我国《刑法》第二百三十九条规定，只要以勒索财物或提出其他不法要求为目的，实施了绑架和勒索行为，就构成绑架罪，而没有危害后果和情节的限制。因此，行为人的动机、实施绑架的手段、勒索的内容、勒索的程度以及由此而造成的危害后果等是决定社会危害性大小的重要因素。 根据《刑法》第十三条的规定，犯罪情节显着轻微，危害不大的，就不按犯罪处理。如被害人拖欠工资、债务而索要少量超出工资、债务范围的钱财的，或因婚姻、家庭纠纷，一方扣押被害人，提出让媳妇回家的等都不宜按绑架罪论处。如被告人甲与女友乙因终止恋爱关系而分开，一日甲用威吓的手段将乙的弟丙绑架于家中，并及时给乙的家人打电话，要求与乙见面。在绑架的过程中，甲没有采取任何的暴力手段，且甲与丙认识，前后经过6小时，丙没有发生任何的人身危害。再如，被告人丙与丁是同公司的职工，丁因做生意借丙的现金20000元，丙多次追要该欠款，丁未归还，丁的生意做的也不错，该款一直拖欠四年之久，丙十分恼恨，一气之下，将丁的儿子骗至家中，随后给丁打电话告知丁如果两小时内不送交20200元钱，就把其儿子卖掉还债，两小时过后，丁未送款，丙将其儿子放走，在其期间丙未丁的儿子采用暴力、胁迫的手段。

　　上述两个案例，从形式上看，均符合绑架罪的特征，但实质两被告人的社会危害性显然没有达到犯罪的程度，不应按犯罪处理。从作案的目的看，两被告人都不属于重大的违法目的。从作案的手段上看，两被告人都未采取严重限制人身自由的绑架手段。从危害后果上看，两案都未达到严重的危害后果。因此，应当认定两被告人的行为情节显着轻微，且社会危害性不大，均不应以犯罪论处。