判断推理中的逻辑判断部分让许多考生感到十分头疼：一方面对于已经浪费了大量时间的题目仍旧不愿意放弃，因为总感觉能做出来;而有些题目读完选项之后考生就很快地做出选择了，但是结果发现是做错了，让他十分不解。这就是逻辑推理的题目，感觉容易做，却很容易失分。

　　不同类型的逻辑推理题目，会有不同的解题技巧。因此做题之前一定要分析题型，才能有的放矢地使用课堂上学习到得针对性很强的方法。逻辑推理中有三种题型是必然性推理，一般是由题干中的条件可以必然得出相应结论的。

　　一、翻译推理题型。这一类的题目，主要关注的是句子之间的条件关系，主要考察的是充分条件和必要条件。例如2011年全国424联考的第74题："食品安全的实现，必须有政府的有效管理。只有政府各部门之间的相互协调配合，才能确保政府进行有效的管理。但是，如果没有健全的监督制约机制，是不可能实现政府各部门之间协调配合的。"根据题干表述，根据递推法可知："健全的监督制约机制"是"食品安全实现"的必要条件，因此选择同样含义的选项就是"没有健全的监督制约机制，不可能实现食品安全。"

　　二、真假推理题型。这样的题型，其实就是让考生当一回侦探，快速地辨别若干论断中的真话假话。山东2009年省考的第63题就是典型的真假推理题型："有一件未留姓名的好人好事在某社区传开，甲乙丙丁四人有如下对话。甲说：这件事肯定是乙、丙、丁中的一位做的。乙说：我没有做这件事，好人好事是丙做的。丙说：此事是甲和乙中的一位做的。丁说：乙说的是事实。"经调查，证实这四人中有两人说的符合 。"我们首先发现题中丁与乙表述的是相同的意思，也就他们俩说的话是同真同假的--也就是说要么只有乙、丁说对了，要么只有甲、丙说对了，可以对两种情况分别考虑。假设是乙、丁说对了，可以得到结论"是丙做好事"，这样我们发现甲也说对了，与题意的"只有两个人说对了"矛盾，因此假设不成立。因此，只能是第二种情况：乙、丁说错了，甲、丙说对了。则可以得出结论是"乙做的好事"。

　　三、分析推理题型。这样的题目好比是生活中玩的连线游戏--将对象和信息进行匹配。例如2011年917联考第103题就是一道比较简答的分析推理题："夏燕、贾枢和郑薇三个同学一起去旅游。为了照相方便，每个人拿的是同学的相机，背的是另一个同学的包。如果背着郑薇包的人拿的是贾枢的相机，那么哪个选项为真? "根据题干，我们知道"背着郑薇包的人、拿着贾枢的相机"的人是夏燕。分析题干，我们知道没有任何两个人互拿相同的东西的(不然第三个人只能自己拿着自己的东西)。因此夏燕的包不是郑微拿的(而是贾枢拿的)，夏燕的相机不是贾枢拿的(而是郑微拿的)，根据这样的匹配，我们可以迅速选出正确答案。

　　必然性推理技巧性特别强，学会技巧，一般能适用于该类题型的绝大部分的题目，对考生来说相对比较容易一些。